NAGARE favorise la réduction des erreurs humaines dans la fabrication en identifiant les erreurs qui se répètent, aux étapes et dans les conditions où elles surviennent. La vidéo au poste de travail transforme des incidents isolés en modèles d'erreurs clairs, permettant ainsi de cibler le coaching sur la cause réelle, qu'il s'agisse d'un manque de compétences, d'une méthode imprécise ou d'un poste de travail inadapté.
Lorsqu'une erreur survient, la réaction habituelle consiste à reformer l'opérateur et à faire signer la procédure opérationnelle normalisée. Quelques semaines plus tard, la même erreur se reproduit, souvent avec une autre personne.
Notre logiciel de surveillance des processus par IA, NAGARE™, permet de mesurer la réduction des erreurs humaines en production en enregistrant chaque écart au poste de travail avec son contexte. Les tendances observées à travers les étapes, les équipes et les produits indiquent où le coaching, les changements de méthode ou les ajustements de poste seront les plus rentables. Le taux de retouche au niveau produit de NAGARE ne permet pas d'établir l'impact précis d'une action de coaching donnée sur votre taux d'erreur.
NAGARE enregistre les écarts au poste de travail, les regroupe en tendances et aide l'équipe à déterminer si chaque tendance nécessite un coaching, un changement de méthode ou une modification du poste.
Les étapes oubliées, les pièces incorrectes et les erreurs de séquence sont enregistrées avec leur extrait vidéo, leur poste et leur horodatage.
Les erreurs similaires sont regroupées par personne, par équipe et par produit, afin de faire ressortir les tendances majeures.
Chaque tendance est associée à une réponse, allant d'un coaching ciblé à une modification de l'agencement, et son évolution est suivie.
Envoyez-nous vos récents rapports d'incidents non détectés ainsi qu'une vidéo d'un poste de travail. Nous vous montrerons les tendances que vos données révèlent.
Contactez-nousChaque approche vise à empêcher la récurrence des erreurs. Elles diffèrent par leur niveau de visibilité et par l'adéquation entre la réponse apportée et la cause identifiée.
Maruti Suzuki a utilisé les données d'évaluation NAGARE sur le respect des SOP, les temps de cycle et la sécurité pour cibler la formation là où les erreurs survenaient, avec une réduction publiée des retouches en production.
Il s'agit des résultats publiés par Maruti Suzuki concernant la formation et le respect des SOP, issus de l'étude de cas conjointe entre P&G et Maruti Suzuki, et non d'une mesure isolée de ce flux de travail de coaching.
Parce que l'étiquette masque la cause. Les enquêtes s'arrêtent souvent à l'opérateur, alors que la véritable cause profonde réside dans une instruction peu claire, une pièce difficile d'accès ou un outil qui facilite les mauvaises manipulations. Le recyclage seul ne peut pas résoudre ces problèmes, et l'erreur se reproduit donc avec la personne suivante. L'analyse des tendances entre les individus et les équipes permet de déterminer quand c'est le système, et non l'individu, qui doit changer.
Les erreurs liées aux compétences, aux règles et aux connaissances sont des catégories utiles en facteurs humains, mais un clip ne révèle pas le raisonnement d'une personne. La vidéo peut montrer des actions observables, le timing et le contexte. Une discussion avec l'opérateur et une revue du processus sont nécessaires avant de décider si la cause était un oubli, une règle mal comprise ou un manque de connaissances. Utilisez la classification pour sélectionner une réponse, et non pour déduire une intention ou attribuer automatiquement un blâme. L'agencement, les instructions, l'outillage et la formation peuvent tous nécessiter une attention particulière.
Chaque écart est consigné avec son étape, son poste, son produit, son équipe et son clip. Le regroupement de ces enregistrements montre quelles erreurs sont fréquentes, lesquelles se concentrent sur certains moments et lesquelles suivent des produits ou des groupes d'opérateurs particuliers. Le résultat est une courte liste de modèles classés par impact, plutôt qu'une longue liste d'incidents isolés que personne n'a le temps de lire. Les équipes constatent généralement qu'une poignée de modèles explique la plupart de leurs anomalies.
Le coaching ciblé se concentre sur les étapes et situations spécifiques où un groupe d'opérateurs commet des erreurs, en utilisant des clips de votre propre ligne. Au lieu d'une remise à niveau générale, un chef d'équipe consacre dix minutes à l'étape qui génère la plupart des erreurs de ce groupe. Les progrès sont vérifiés par rapport aux mêmes données, afin que chacun puisse voir si le coaching a fonctionné et passer au modèle suivant.
Une analyse classique compare les compétences requises aux compétences actuelles, souvent via des enquêtes et les retours des superviseurs. Les données sur les erreurs apportent des preuves directes des domaines où la performance fait défaut dans le travail réel. Cela complète le processus formel en montrant quelles lacunes causent réellement des anomalies, afin que les budgets de formation soient alloués aux compétences les plus critiques plutôt qu'à celles les plus faciles à planifier.
Deming a souligné le rôle du système dans les problèmes de performance. Appliquez ce principe pour enquêter sur les méthodes, les outils et les conditions avant de chercher des coupables, et non comme preuve de la cause d'une erreur particulière. Une culture du blâme peut décourager les discussions utiles. Mettez-vous d'accord avec les équipes sur l'utilisation des clips et des enregistrements, invitez les opérateurs à donner leur contexte et présentez le coaching comme un soutien. Vérifiez si cette approche améliore le reporting localement plutôt que de promettre un changement de comportement universel.
Suivez la récurrence dans le journal des erreurs après chaque action corrective, en utilisant des produits comparables, l'exposition à la production et les règles d'observation. Un taux plus bas est un indicateur cohérent d'une amélioration, mais cela ne prouve pas à lui seul que l'action en est la cause. Vérifiez les autres changements, les lacunes dans les rapports et si la même erreur s'est déplacée vers un autre poste ou une autre équipe. Comparez sur une période suffisante et conservez les clips examinés afin que l'équipe puisse décider si la cause a été traitée ou si une enquête plus approfondie est nécessaire.
Envoyez vos rapports d'anomalies et de retouches des derniers mois, le plan de formation actuel et une vidéo d'un poste où les erreurs se répètent. Indiquez quelles erreurs sont, selon vous, des erreurs récurrentes et lesquelles sont isolées. Avec ces éléments, nous pourrons concevoir le journal des écarts, identifier les premiers modèles et planifier les premières actions de coaching avec vos chefs d'équipe.
Partagez vos rapports d'anomalies, votre plan de formation actuel et une vidéo de poste. Nous planifierons un coaching sur les modèles d'erreurs pour cette zone et vous expliquerons les délais et les coûts. Les rapports de modèles pour une première zone démarrent généralement sous 4 semaines.
