すべての作業要素を可視化する時間・動作分析ソフトウェア

従来の調査では、エンジニアが数サイクルを計測し、ペースを調整するためのパフォーマンス評価を適用し、疲労や遅延に対する余裕時間を加算します。ビデオタイムスタディはその論理を維持しつつ、すべてのサイクルを記録するため、エンジニアは記憶ではなく映像に基づいて評価や検討を行うことができます。この調査はシフト全体の通常の作業をカバーしており、後から誰でも証拠を確認できるため、標準時間に疑問が呈された際にも説明が容易になります。

観察者が現場からいなくなることで行動への影響が軽減される可能性はありますが、常設カメラもまた人々の作業の仕方に影響を与える可能性があります。したがって、観察者効果は消滅すると想定するのではなく、考慮に入れるべきです。代表的なシフトや製品構成を使用し、調査の目的を説明した上で、適切な期間にわたって結果を比較してください。産業エンジニアは、標準時間を改訂する前に、その映像が通常の業務、中断、および変動を反映しているかどうかを確認する必要があります。NAGAREを使用することでその効果が低減されるとは主張していません。

MTMのようなシステムは、実際の作業時間を計測するのではなく、コード化された動作から標準時間を構築します。これらは、まだ存在しないステーションを設計する際に役立ちます。ステーションが稼働した後は、実際のサイクルが合成された標準時間と一致しているかを確認できるため、ビデオ計測の方がより優れたチェック手法となります。多くのエンジニアは両方を併用しており、計画にはテーブルを、確認にはビデオを使用しています。この比較により、テーブルには含まれていなかった工程が明らかになることがよくあります。

いいえ。ワークサンプリングは、ランダムな観察から各活動に費やされる時間の割合を推定するもので、長くて変化の多い作業に適しています。一方、自動タイムスタディは、すべてのサイクルのすべての要素を測定するため、反復的な手作業に適しています。ビデオを使用すれば、現場に人を配置したり追加の観察を行ったりすることなく、待ち時間にどれだけの時間が費やされているかといったサンプリングの疑問にも答えることができます。サンプリングと要素タイミングは、同じ映像から異なる目的のために分析することも可能です。

はい、可能です。各要素作業がそのクリップとリンクしているため、作業研究が容易になります。エンジニアは、異なる作業者が同じ仕事をどのように行っているかを比較し、過度に長いリーチや不自然な回転動作を見つけ出し、新しいレイアウトをテストすることができます。要素ごとの分解により、単なるサイクルの合計時間の変化だけでなく、どの要素がどれだけ変化したのかを具体的に比較できます。

エンジニアが、代表的な記録サイクルを使用して、目に見える要素作業とその開始・終了基準を定義します。NAGAREの学習データには120分の映像が必要です。この撮影は、すべての新製品に対して固定の許容時間を設けるのではなく、対象となる作業、バリエーション、視点に合わせて計画してください。調査結果を信頼する前に、要素作業の定義とタイミングを検証してください。作業方法の変更には見直しが必要であり、短いクリップからの自動更新だけでなく、新しい映像やトレーニングが必要になる場合があります。

フレデリック・テイラーは作業の標準を設定するためのタイムスタディを開発し、フランク＆リリアン・ギルブレス夫妻は不要な動きを排除するための動作研究を開発しました。これら2つの手法は後に統合され、今日のエンジニアが用いる学問となりました。ビデオベースの分析は、忙しい生産ラインではストップウォッチとクリップボードでは到底到達できない規模と詳細さで、同じ考え方を適用します。

調査対象の各ステーションのビデオ、現在の標準作業、およびもしあれば前回の調査レポートをお送りください。計画されている作業方法やレイアウトの変更点があれば、併せてお知らせください。それらの情報をもとに、要素作業の定義、カメラ位置の確認を行い、タイムスタディソフトウェアの結果がエンジニアリングチームにどのように提示されるかをお見せします。